 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
 |
|||||
|
Porqué es engañoso estudiar el ADN mitocondrial, que no aporta NADA al conocimiento ni de Vaimaca ni de los charrúas. Un ejemplo práctico para ilustrar hipotéticamente la imposibilidad absoluta del conocimiento de Vaimaca, de su padre y hasta de su madre.¡ Nada se puede saber! ¿ Porqué el MEC y la FHUCE han encubierto estos hechos ?
El mismo ADN mitocondrial que se encontró en Vaimaca Perú lo tienen miles o millones de personas en el mundo. Dicho de otro modo, no refleja la individualidad de nadie. Ni de Vaimaca ni de los charrúas. Se ha utilizado inteligentemente para sostener una teoría sobre la migración del hombre a partir de hace unos 140.000 años de su supuesto origen en África. Como es una ADN pequeño ( una milésima parte del adn nuclear que es el que interesa ) y muy estable (originalmente se supone que era una bacteria), tiene pocas mutaciones, entonces se mantiene por muchas generaciones sin cambios. Está en el citoplasma y no tiene ninguna relación con el ADN nuclear que es donde están los 23 pares de cromosomas con el código genético verdadero de cada individuo. Si dos o más personas presentan el mismo ADN mitocondrial, solo se puede inferir que tuvieron un ancestro común quizás hace 10.000 años o antes o después. Al fin todos tenemos ancestros comunes desde el origen del hombre. La utilización de estas técnicas sirven para estudiar las migraciones, teniendo en cuenta el lugar en que se encuentran y el fechado, se sabe hacia donde se dirigían esas poblaciones. De lo individual no nos dice NADA. Esto Lo saben bien los técnicos, porque es bastante conocido, casi elemental para quien haya leído sobre genética. No entendemos el motivo de encubrir la realidad de que nada se podría saber de Vaimaca con este ADNmt. En el Convenio se establecía como objetivo conocer de Vaimaca para conocer de los charrúas y a su vez sobre nuestra identidad. Pero se les advirtió que no se lograría con el ADN, no solo el mitocondrial, sino porque Vaimaca es muy probable que no fuera charrúa puro, es mestizado, y la propia Dra. Sans así lo reconoció en 1994 en la conferencia que está archivada en ADENCH. Además el suscrito ha probado que no existe certeza según 19 indicadores que no han sido controvertidos y figuran en esta página Web. El interés de hacer el estudio era muy grande, no sabemos el motivo, pero hasta llegaron a decir que estábamos en contra del conocimiento. Y quienes demuestran estar en contra son los que toman ese ADNmt como base para hacer inferencias totalmente ajenas a la realidad, al verdadero conocimiento y al método científico. De todos modos pondremos un ejemplo práctico para que se comprenda bien por quienes aún no han leído sobre la materia. Hagamos una suposición que puede ser posible, para demostrar que el ADN mt no sirve para sacar ninguna conclusión ni para afirmar nada ni descartar nada sobre Vaimaca. Supongamos que la tatarabuela de Vaimaca por vía materna, que tiene exactamente el mismo ADN mt que tiene Vaimaca, se hubiera casado con un europeo. Luego tuvo una hija, la bisabuela de Vaimaca, con el mismo ADNmt , que se vuelve a casar con un europeo. Luego esta tiene otra hija, con el mismo ADNmt ,la abuela, que se vuelve a casar con otro europeo. Luego tiene una hija, la madre de Vaimaca, con el mismo ADN mt. de Vaimaca, pero con rasgos personales y genéticos predominantemente europeos según su ADN nuclear. Esta mujer, la madre de Vaimaca, se vuelve a casar con un europeo, o un indio (guaraní o charrúa o pampa araucanizado, o un chino, es lo mismo, no se podrá saber), y nace Vaimaca con el ADN mt. de su madre, que tiene rasgos europeos, después de tener tantos padres de ese origen. Entonces, Vaimaca, tendrá genéticamente predominancia de genes europeos por el lado de su madre, dependiendo de su padre su característica individual total, ya que ambas caracteristicas de su persona están codificadas en el ADN NUCLEAR. De modo, pues, que conocer el ADN mitocondrial de Vaimaca no nos dice nada de su genética, ni de la de su padre y tampoco de la de su madre, aunque de ella hereda el mitocondrial. Entonces, cuando en el estudio del MEC/FHUCE Mónica Sans descarta la mestización con guaraní es un error científico grave. También lo es adscribirlo a población de cerritos de indios o a cualquier otra población, solo porque coincida el ADN mitocondrial. Tendrían que reconocer que nada se puede decir a partir de esos estudios. Además, aunque no hace al asunto, cuando se estudian poblaciones se toman un número mayor 30 o 40 individuos, porque debe obtenerse una muestra representativa de esa población. Una o dos personas, pueden ser atípicos, no es correcto científicamente, no confiere validez. Esperamos que se haya comprendido el punto del ADN mt. Cualquier duda, no vacilen en consultar por vía mail, que contestaremos: chabegua@internet.com.uy |
|||||
|
Autorizada la reproducción de estas ideas previo aviso al autor. |
|||||