|
ANÁLISIS CRÍTICO AL ESTUDIO DEL MEC-FHUCE A VAIMACA PERÚ
Preámbulo.
Con fecha 17 de Julio de 2002, arribaron los restos mortales del Cacique charrúa Vaimaca Perú, que fueran repatriados desde Francia en donde estuvo en exhibición y a disposición de académicos para multiplicidad de estudios desde 1833. Por iniciativa de los descendientes de charrúas (ADENCH) y su persistencia en el seguimiento de los trámites legislativos, junto a la sensibilidad patriótica de los parlamentarios, se dio cumplimiento a la Ley por la que se solicitaba la repatriación.
El cadáver fue inhumado con honores de Héroe Nacional en el Panteón Nacional el 19 de Julio de 2002. En Agosto se realizó un Convenio entre el Ministerio de Educación y Cultura y la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y avalado por el Rector de la Universidad, por el cual se proponía realizar estudios antropológicos a dichos restos. Finalmente, el 22 de Diciembre de 2004 se dieron a conocer las conclusiones de los mismos en dependencias del MEC.
El presente trabajo de investigación tiene por objeto realizar un examen crítico y profundo de dichas conclusiones. Sorprende la cantidad de errores científicos y epistemológicos que hemos detectado en las mismas, los que difundimos junto al correspondiente texto original. Estimamos que se ha perdido una oportunidad histórica de realizar un estudio serio y responsable por parte de profesionales universitarios. También estimamos que no existió el debido control y supervisión por parte de representantes del MEC y de la FHUCE que pudieran haber evitado la publicación de un estudio que presenta tal cantidad de equívocos.
Según informe de la Sección Antropología Biológica, (Internet), su Directora Mónica Sans, se hace responsable de las opiniones e interpretación de los datos del Estudio, lo que constituye a la vez una denuncia de que el MEC y la FHUCE no cumplieron con la supervisión general que indicaba el Convenio, -punto Cuarto-, y que la Dra. Sans tampoco solicitó dicha supervisión, violando la cláusula correspondiente, ya que se trataba de un Convenio entre Instituciones y no entre personas. ( Se transcribe dicho documento, en el cual la interdisciplinariedad en las conclusiones estaría ausente, ya que la Dra. Sans se hace única responsable).
De todos modos, aún se está a tiempo de intervenir para anular los errores y realizar las inferencias adecuadas en relación con los datos que se tienen registrados, cumpliendo con la supervisión convenida por las partes.
No debe olvidarse que se realizó una inversión económica por el MEC y la FHUCE, dineros provistos en último término por los ciudadanos, y que ha existido negligencia y falta de responsabilidad en todo el proceso de los estudios, y de las conclusiones, principalmente, como se demostrará.
Dichos estudios han resultado estériles, y constituyen un retroceso en los conocimientos que ya se poseían, ya aportados por importantes investigadores.
La falta de seriedad también se evidencia cuando no se acuden a los documentos originales, o a libros que al menos los reproducen con fidelidad, y que fácilmente se pueden encontrar en la propia Biblioteca de la FHUCE.
|