 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
 |
|||||
|
Carta que se remite a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados con motivo de los hechos acaecidos a partir del 27 de setiembre del 2002 en la tumba y sobre los restos mortales del cacique Charrúa Vaimaca Perú. Se reivindica su carácter de ser humano y no pieza arqueológica. Se refuta la justificación del estudio científico por carecer de metodología y partir de una falsa premisa, cuyos resultados serán totalmente inconvenientes al estudio de los Charrúas y de la identidad nacional. Se demuestra que los autores del Convenio para realizar dichos estudios, especialmente la Dra. Mónica Sans y el Dr. Antonio Mercader conocían de antemano la inutilidad de los mismos. Se solicitan diversas reparaciones a la situación. Debo dejar constancia que he colaborado con el Parlamento en los trámites y en el asesoramiento para la aprobación de la Ley de Repatriación Nº 17.256, presentando un folleto con datos históricos de los 4 charrúas llevados a Francia, que se incorporó al Expediente legislativo. Como resumen de la temática a exponer debo significar a Usted que el Ministerio de Cultura, quizás no bien asesorado , realizó oportunamente un Convenio con la Universidad de la República a los efectos de efectuar mediciones y estudios sobre los restos óseos mencionados favorecidos por la circunstancia fortuita de poseer libre entrada en el Panteón Nacional, monumento funerario que pertenece a la Comisión del Patrimonio dependiente del MEC (se adjunta copia de dicho convenio, donde no consta la fecha precisa de firmado). Si la inhumación o depósito de dichos restos se hubiera verificado en un panteón, propiedad de un particular, por ejemplo, no hubiera sido posible lo sucedido a partir del 27 de setiembre del 2002, día en que técnicos universitarios y otros invitados penetraron al recinto y profanaron los restos mortales del cacique oriental. El convenio al que me refiero, estipula una serie de mediciones y estudios que ya fueron realizados (excepto el ADN) en varias oportunidades en Francia, tanto por científicos franceses, a partir de 1833, como por uruguayos en el año 1965 (se adjuntan copias de publicaciones de Paul Rivet, de traducción parcial de la obra del citado autor "Les derniers Charruas", traducida por la Dra. Mónica Sans y del estudio realizado por uruguayos y publicado por el antropólogo forense Horacio Solla y otros). (La traducción de Mónica Sans la hizo sin autorización de Paul Rivet, que sí autorizó solamente a J.J.Figueira, y es sintomático que haya omitido todas las mediciones y los estudios compilados por Rivet, que son justamente los mismos que pretende replicar según el Convenio con el MEC). Una primera conclusión es que las mediciones, radiografías y diagnósticos que surgen de estos estudios son más que suficientes siendo innecesario volver a reiterarlos en oportunidad en que se ha procedido a la repatriación de sus restos y se le ha inhumado con honores de Héroe Nacional (se adjunta fotocopia de la Ley de Repatriación). Dicha Ley no admitía más que la Repatriación. Si se deseaba realizar algún tipo de estudios sobre el cadáver, debía proyectarse otra Ley o lograrse que un Juez, por una decisión fundada, lo autorizara. Porque con el criterio que se utilizó, también podría hacerse en cualquier momento un estudio de tipo antropológico forense de los restos de José Enrique Rodó, que también fueran repatriados. Pero eso no lo harían, porque en este caso no tendrían la impunidad que han gozado con la profanación del indígena, olvidando que el Parlamento lo consideró un Héroe Nacional Sobre los nombres de los técnicos que realizan los estudios hasta el momento no se han dado a conocer, ya que el Convenio especifica los cargos pero extrañamente no se han colocado los nombres de los responsables. Incluso en el Cementerio nunca se han identificado las personas que penetran al Panteón Nacional. No se aprecia el motivo de mantenerse en el anonimato. Sería bueno conocer quienes han "trabajado" sobre el cadáver, ya que no deberían hacer "de espaldas a la sociedad" algo que estimen es correcto. (estas fueron reprimendas textuales de la Jueza Dra. Jubette a Mónica Sans y al Representante del Ministerio de Cultura Sr. Schiavonne). Respecto al estudio de ADN que se propone debo significar a Usted de dos serias consecuencias: 1.- Se sustraerá al cadáver partes óseas que luego de efectuados los estudios quedarán destruidas, por lo que se estaría incurriendo en una profanación con fines científicos (se adjunta Art. 309 del Código Penal, sobre vilipendio sobre cadáveres). 2.- Todo lo proyectado en el convenio tutelado por el Ministerio de Cultura está justificado en el "Art. SEGUNDO: JUSTIFICACIÓN. Visto la importancia de los indígenas charrúas para la identidad y la historia nacional y, dado que los restos de Vaimaca Perú son los únicos que con certeza pueden ser atribuidos a esta etnia, queda establecido el interés de estudiar dichos restos desde diversas perspectivas." Sobre esto debo informar que se ha incurrido en un grave error metodológico en considerar que EXISTE CERTEZA que los restos de Vaimaca Perú sean de un charrúa representativo de la etnia en el sentido biológico y desde el punto de vista genético, ya que se desconoce absolutamente si su madre y su padre eran charrúas, dónde nació y la fecha de su nacimiento. Sólo se sabe que a partir de 1814 se integra a otros charrúas que lo nombran cacique `para unirse en la lucha por la independencia bajo el mando del General José Artigas. A partir de ese momento su vida social y cultural puede considerarse común a la de los charrúas, pero no se debe confundir lo cultural con lo biológico. Ya ha sido publicado por Paul Rivet, y traducido por Mónica Sans y verificado por el suscrito la diferente morfología que presenta Vaimaca con el típico charrúa. Braquicefalia y baja estatura; lo primero lo he comparado con un calco exacto de su cráneo con otro cráneo de un indígena de los Cerritos de Indios. Hay además otras pruebas que indicarían que las probabilidades de ser charrúa puro prácticamente son nulas, las que puedo aportar. No hay que confundir el Vaimaca biológico con el Vaimaca cultural, este sí era charrúa y fue cacique. El ADN o código genético de Vaimaca Perú no puede interpretarse como representativo de los charrúas; ni es válido invocar la identidad y la historia nacional como tampoco será válido que se efectúen comparaciones de ese ADN con otras muestras para verificar si las personas que se estudien son descendientes o no de charrúas. Si se encontraran restos óseos de charrúas verdaderos tampoco sería válido científicamente contrastar el prototipo genético de ellos con el de Vaimaca Perú ya que no hay una fundamentación científica rigurosa y confiable que dote de veracidad dichos estudios, tal como se ha dicho. En la metodología de la investigación científica, si se parte de una premisa falsa ("de que existe certeza"), se arribarán a conclusiones necesariamente falsas o dudosas, pero de todos modos inaplicables e inconducentes. Atentado a los Derechos Humanos y Discriminación. Quizá lo más preocupante de la actuación del MEC haya sido que no se ha respetado la dignidad de Vaimaca Perú, un Héroe Nacional, dado que se le ha considerado un objeto de estudio similar a los objetos o restos arqueológicos que se encuentran en las excavaciones y se someten a estudios antropológicos. Se ha olvidado que se trata de un ser humano, como nosotros, de la especie homo sapiens sapiens, y se le ha discriminado de entre los humanos para realizarle estudios como si sus restos aún estuvieran en un Museo. Y un motivo de la Ley de Repatriación fue justamente quitarlo del oprobio de estar expuesto, de realizarle estudios periódicamente, a una persona que siendo un patriota nos ayudó sirviendo a nuestros próceres a independizarnos, por lo cual era injusto que estuviera colgado en una vitrina. Esto se ha consumado basado únicamente en que se trata de un persona con descendencia indígena, y ya conocemos la Discriminación que existe hacia minorías raciales, entre ellas la de los indígenas. Por eso que nunca se le ocurrió a nadie abrir un sepulcro para realizarle ningún tipo de estudios a otras personalidades que pertenecieran al "euro centrismo cultural aceptado". Sería considerado un delito escandaloso que hubieran entrado a manipular los restos de Zorrilla de San Martín, de J. E. Rodó, etc. Es un derecho igualitario de los muertos y de sus descendientes a ser tratados con respeto y dignidad. Son todos seres humanos, y así nuestros abuelos o ancestros españoles, italianos, charrúas o judíos, por ejemplo; pero hoy vemos que el único caso que no se ha respetado es al de origen charrúa, al Héroe de la Independencia, al antiguo dueño de estas tierras que hoy disfrutamos. Sin entrar a analizar a fondo la naturaleza del racismo y la discriminación, sabemos que se formaliza por causas relacionadas a la pretensión de dominación, a veces hasta con tintes esclavistas y antiguas, por motivos de intereses políticos, culturales, económicos o religiosos, siendo la diferencia racial un motivo accesorio que solo enmascara aquellos intereses o la paranoia de algunos dictadores. En el caso de la discriminación específica hacia los indígenas, ha sido para enmascarar los intereses de la colonización, por lo que les han mancillado tildándolos de salvajes, infieles, haraganes, retrasados, etc. Esto justifica el hecho de la impunidad para eliminarlos, o simplemente desalojarlos de sus tierras, los genocidios o los etnocidios. Con el transcurrir del tiempo el prejuicio se instala inconscientemente en la cultura, y con solo mencionar la palabra "indio", "negro" o "judío", se origina una conducta de desvalorización hasta el punto de casi no considerárseles con la dignidad inherente a todo ser humano. Llega a tal punto la inconciencia de las mentalidades "colonizadas" por la cultura de los conquistadores, que hasta el presente encontramos la discriminación hacia los indios, específicamente los charrúas, en este caso, en el propio Ministerio de Cultura, que debería ser el guardián de los valores "Anti - Discriminación", y hasta en sociedades pro-indigenistas, como la denominada I.N.D.I.A. cuyo presidente y único vocero, el Sr. Rodolfo Martínez Barbosa, es nada menos que ¡Coordinador de una Comisión a nivel Ministerial contra el Racismo y la Discriminación! Sin embargo esta persona ha cometido diferentes actos de discriminación para con los indígenas de nuestro país,-(también contra afro descendientes)- y últimamente no ha respetado la calidad de ser humano del patriota de origen indígena Vaimaca Perú, apoyando que se manipularan sus restos como objeto arqueológico. Ya antes había concurrido a un Congreso de Arqueología en Sudáfrica en 1999 para reclamar dichos restos mortales como restos arqueológicos para destinarlos a un Museo. Es importante marcar esas contradicciones de Instituciones o Personas que quizá inconscientemente son discriminadores, a pesar de que su discurso explícito dice lo contrario. Por eso debemos estar continuamente revisando nuestros pensamientos y actitudes para mantenerlos dentro de las éticas de los Derechos Humanos. En este caso se ha presumido que Los Derechos Humanos de Vaimaca Perú eran inferiores a los del Estado, a los de Instituciones del Estado o los de las actividades cien tíficas. Creo que el Ministerio de Educación y Cultura debería explicar porqué cree que los restos de Vaimaca Peru no merecen ser tratados, no ya como Héroe, sino al menos como simple ser humano, que tiene el derecho a que sus restos mortales descansen en paz. También creo que debería aclararse el motivo de que la caja mortuoria en que vino de Francia haya sido destinada al Museo de Antropología. También es ofensiva la actuación del Director del Museo de Historia Natural Lic. Álvaro Mones, porque la persona Vaimaca Perú no tiene nada que la relacione con el Museo de Antropología ni con el Museo de Historia Natural. En realidad parecería que la Ley de Repatriación no ha mejorado las cosas, más bien las han empeorado en relación con la estadía en Francia. No olvidar que los franceses nos recomendaron que tratáramos los restos de Vaimaca con la dignidad debida que se merecen los muertos. Acá en su Patria se ha cometido la más grande de las discriminaciones, y ya no es solo de tratar al Héroe como de una raza inferior, sino como de un objeto de la Historia Natural, y no de la Historia de la Humanidad. Dejar su "conservación" en manos del Lic. Mones es bajarlo aún más en la escala social, es llevarlo a la escala zoológica. Por último algo que lastima la sensibilidad de todos los uruguayos: la exhibición de los huesos a las cámaras que filmaron una escena que debería haber sido luctuosa, funeraria, y que ha sido como la muestra del triunfo del materialismo, de la insanía moral de personas que siendo técnicas, tampoco han tenido la precaución mínima de colocarse guantes y tapabocas para la "preservación" como ellos pretenden, de dichos huesos. Recuerdo que Francia recomendó tratar los restos con dignidad y no exhibirlos. (Se aprecia a los técnicos mostrando para la televisión los restos de Vaimaca). ¿ Puede considerarse ciencia, o cultura, el exhibir los restos mortales casi como se exhibe un trofeo? (¿No estará encuadrado en Vilipendio de cadáver este delito?). Se ha colocado esos restos en una urna especial, de conservación, sellada con silicona, para que más adelante se continúen los estudios. (Ver artículo de "El País" del 7 de marzo/03). ¿Es esto respeto a la dignidad de los muertos?¿ Es esto digno de la Cultura del Uruguay? Como investigador, debo informar que UNESCO y otras Organizaciones ya han previsto que los restos humanos deben ser respetados, que las muestras de ADN deben mantener la confidencialidad de sus resultados, y siempre con una consulta previa a los descendientes o a las comunidades que se consideran unidas por lazos de parentesco o cultura con el fallecido. (Se adjunta nota). Y por último, para no abundar, está la interrogante de lo que se hará con el ADN. No hay nada Legislado, por lo tanto, se podrá comercializar, integrar al proyecto de ADN Antiguo o "Diversidad del Genoma Humano" que es internacional y financiado por Organismos extranjeros, se podrá vender a Laboratorios o Instituciones Médicas, etc. Y todo se ha dejado en manos de una persona, la Dra. Mónica Sans, que conoce de sobra que nada se aportará de nuevo al conocimiento de los charrúas. Ella misma lo ha reconocido cuando ha dicho que Vaimaca seguramente estaría mestizado en un a conferencia en 1994. (se adjunta copia de la misma).(También ha pedido hace un año molares de Vaimaca para su proyecto de ADN antiguo- sin relación con los charrúas). Por lo tanto el suscrito investigador entiende que sería justo que: 1.- Se soliciten aclaraciones al Sr. Ministro de Educación y Cultura de lo que aquí se informa, en caso de estar enterado de estos detalles. 2.- Se conozcan los nombres de los técnicos y personas que han sido autorizadas a penetrar al Panteón y trabajar con los restos mortales. 3.- Se aclare si es cierta la información que "la preservación de los restos mortales ha sido confiados al Lic. Álvaro Mones, Director del Museo de Historia Natural, lo que constituiría, de ser cierto, una afrenta a los derechos y dignidad con que se deben tratar, volviendo a la misma situación en que estaban en Francia, o peor aún, en vista de las desprolijidades y exhibicionismo denunciados. 4.- Se retire el cajón en que vino desde Francia Vaimaca Perú del Museo de Antropología, donde está en exhibición, y se entregue a las autoridades de Necrópolis o a un Museo Histórico, ya que Vaimaca es personaje de la Historia y no de la Antropología. 5.- Ya que se han terminado los estudios, que se impida la publicación de los mismos para no continuar con los agravios hacia el Héroe Nacional, y se evite al menos comercializar con datos obtenidos violando la confidencialidad y la dignidad de restos humanos. 6.- Se permita que se le inhume en la urna que confeccionó oportunamente la Comisión del Patrimonio, (que se encuentra vacía en el Panteón Nacional), y que tenga un descanso en paz, quedando en la órbita de Necrópolis, como los demás restos mortales del Panteón. 7.- En vista que se ha tergiversado la Ley de Repatriación, y se han manipulado y exhibido restos mortales, que aunque no se habrían sacado del Panteón, igualmente se han sacado sus imágenes se han tomado fotos y filmado, además de quitarle piezas óseas, ¿no sería adecuado que el Parlamento o esa Comisión elevara a la Justicia estos antecedentes? (Se adjunta Artículos del C. P. sobre Vilipendio de Cadáveres). 8.- Dado que a primera vista se nota que se le han quitado piezas molares, al menos, y se ha sellado la urna definitivamente para preservarlo para futuros estudios, entiendo que sería conveniente realizar un peritaje forense para saber que piezas le han quitado recientemente, y además hacer un inventario de los restos para controlar que en el futuro no continúen depredando el cadáver, tal como han dicho que harán. (Lo dijo la Dra. Mónica Sans en programa de TV). Además de las gestiones que esa Comisión de Cultura entienda del caso , me permito solicitar una entrevista para ampliar todo lo que sea necesario respecto a este escueto informe, y ofrecer pruebas documentales y gráficas y grabadas, a efectos de completar la información que se estime necesaria. Sin otro particular, esperando una gestión acorde a las altas funciones de esa Comisión, lo que redundará en la salvaguarda de la seriedad de los objetivos de la Cultura en nuestro País. Saludan a Ud. atentamente. Lic. José Eduardo Picerno. - C.I.777.234/5 - Psicólogo - Investigador |
|||||
|
Autorizada la reproducción de estas ideas previo aviso al autor. |
|||||