Comunicación a 2 antropólogos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Tema: Profanación de los restos de Vaimaca Perú.(Textual)

En Montevideo, a los 15 días del mes de octubre de 2002.- DOCUMENTO.-

Contestación a los Señores :
Lic. Gonzalo Figueiro y Lic. Carlos Santos, de la Fac. de Humanidades y Ciencias de la Comunicación.
Asunto: A la opinión pública, respecto a la "profanación" de los restos de Vaimaca Perú. (Aclaraciones sobre los conceptos emitidos por ambos antropólogos, que fuera difundido vía E. Mail)

Agradezco que me hayan escrito, así me dan la posibilidad de aclarar varios asuntos, que si no fuera por su comunicación, quizás hubiera omitido hacerlo. Tengo la impresión de que dicen sinceramente lo que piensan y por eso también les diré mi pensamiento, para establecer un diálogo fructífero. Gracias nuevamente.

Antes que nada, crean que comparto y comprendo su posición en tanto profesionales, porque yo también lo soy, y estudié desde el 71 al 73 en su misma Facultad (Humanidades), y creo válido defender una posición profesional.

Crean que soy partidario del diálogo cuando se establece entre personas de bien, y nadie ofende a nadie; en otros casos puede suceder, que al recibir una ofensa la otra parte replique con una declaración, que tomada fuera de contexto, parecería también ser ofensiva. Esto ha pasado en mi caso, en particular cuando el Prof . Pi Hugarte reiteraba que "los charrúas no habían dejado nada más que las boleadoras, y que se podían comprar en la feria de Tristán Narvaja, etc." y otra cosas similares que implicaban menosprecio para con "lo charrúa".-

Bien, ahora iré contestando a medida que voy leyendo vuestra nota, y con preferencia a los temas más importantes.

Dicen que la cabeza visible de la Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa sería mi persona. Pues bien afirmaré con total autoridad, porque yo mismo se que no pertenezco a la Directiva de la Asociación, ni han querido ellos integrarme ni como suplente. Ésta toma sus decisiones sin interferencias de nadie. Incluso generalmente no comparto lo que se decide allí, porque cualquier socio de una Institución no tiene porqué aceptar todo lo que resuelve la entidad. Aparentemente ese juicio de Ustedes puede deberse a que yo intento realizar una investigación de la Historia y los Valores de los Charrúas en la Página Web, creyendo que estoy representando a ADENCH. Pues no es así, esta es una investigación que trata de ser objetiva, basada en hechos, documentos, y en las Leyes vigentes. Y créanme que es una tarea bastante complicada, dado que el material sobre los charrúas está contaminado en sus versiones históricas por los intereses de quienes hacían las crónicas.

En lo único que coinsido con ADENCH es en uno de sus objetivos segú el Estatuto, que se refiere a investigar, recopilar y difundir la verdadera história de los charrúas. Me apresuro a desir que esa propia institución (ADENCH) no se preocupa en cumplir con ese objetivo de aumentar el conocimiento sobre los charrúas, y lamentablemente aveces concurren a escuelas a dar charlas a los niños, hacerca de los charrúas, pero las mismas no estan dotadas ni de objetividad ni de concordancia con la realidad histórica.

Mal puedo ser yo representante de esa asociación, solamente soy un descendiente que se ha agrupado con otros supuestos descendientes de charrúas.

Lamentablemente los charrúas no escribían, y no pudieron dejar plasmado su punto de vista de lo que estaba transcurriendo durante la colonización, la emancipación y la independencia. Sobre ADENCH y Vaimaca, debo decirles que a mi entender es legítimo su derecho de velar junto con todos los uruguayos y las instituciones nacionales porque se respete la dignidad de los restos del único charrúa que tenemos, por los siguientes motivos:
1) Fue ADENCH solamente quien solicitó en 1990 la repatriación de los restos de charrúas desde Francia.
2) Fue ADENCH solamente la que realizó todas las gestiones necesarias en el trámite parlamentario para que se aprobara la Ley de Repatriación Nº 17.256, sancionada en el 2000. (Yo únicamente colaboré en forma personal elevando un folleto con una investigación inédita para uso exclusivo de las autoridades nacionales, a efectos de proporcionar suficiente documentación sobre los charrúas a repatriar, texto que figura en mi página web).
3) Fue ADENCH el único vocero autorizado que intervino con el Ministerio de Relaciones Exteriores para asesorar y cambiar ideas sobre historia, repatriación, sepelio, etc.
4) Fue ADENCH la única organización a quien se le invitó a la Base Aérea Nº1 el día 17/07/02 cuando arribó el avión que transportaba los restos de Vaimaca Perú.


Todo esto está documentado en las actas legislativas en que se nombra reiteradamente a esta asociación y por si fuera poco, la propia antropóloga Lic. Leticia Cannella escribe para la revista 'Anales de Hoy es Historia', Nº2 de octubre de 1990, página 162, bajo el título "Construcción de la identidad en un grupo de descendientes de indígenas" sobre la Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa: ..."Estas reivindicaciones se dirigen por un lado a la cultura original y por otro a los actuales descendientes, planteando la necesidad de un proceso de legitimación que la Asociación espera de la población nacional a través de las siguientes acciones:'fomentar estudios, recopilaciones o investigaciones afines' así como expresiones artísticas, protección de recursos naturales y del patrimonio arqueológico, repatriación de los restos esqueletarios charrúas que se encuentran en París..." (palabras de Leticia Cannella).

Pero años más tarde, en 1999, la Lic. Cannella y otros antropólogos apoyaron una improcedente gestión de la Asociación I.N.D.I.A. que concurrió al Congreso Mundial de Arqueología de Sudáfrica para reclamar internacionalmente los restos de Vaimaca como objeto arqueológico.

El reclamante, desestimando nuestras recomendaciones de que podría interferir con el curso del trámite legislativo (ya que el "Presidente Chirac se comprometió ante nosotros a devolver los restos si la reclamación se hacía por intermedio de la Ley y de gobierno a gobierno"), aún publicó las declaraciones siguientes aparecidas en La República, con fecha 15/02/99 (Sociedades, página 17): "Rodolfo Martínez Barbosa afirmó a nuestro diario: 'Le restamos importancia a lo que pueda manifestar el gobierno uruguayo en el tema de la repatriación de los restos de nuestros indígenas, porque nosotros, como grupo, ya hemos denunciado la situación a nivel internacional a principios de este año'. También declara en otro párrafo: 'No se va a lograr nada con actuaciones gubernamentales, y ojo que no hablo sólo del gobierno uruguayo sino que también incluyo al gobierno francés'".

Bien, como ustedes sabrán, la gestión de INDIA en Sudáfrica fracasó, y la del gobierno uruguayo (a solicitud de ADENCH) triunfó, y por eso hoy tenemos los restos de Vaimaca en el Panteón Nacional. Ahora bien, hubo condiciones que puso Francia para la entrega coincidentes con el espíritu de la Ley de Repatriación, según manifestaciones de todos los legisladores, que por unanimidad aprobaron la Ley. Ellas son que no deben ser exhibidos ni objeto de tratamiento museístico, lo que por supuesto implica la no conservación "in eternum", sino que deberían ser tratados con honras fúnebres y con el debido respeto a su dignidad.

Puedo asegurar que la Ley de Repatriación no admite la realización de estudios y que nunca escuché a ningún legislador ni siquiera mencionar dicha posibilidad; siempre la intención fue rescatar los restos de los charrúas para darles digna sepultura en un acto de justicia histórica.

Pasando a otro punto, ustedes mencionan que la intención de someter a estudio los restos de Vaimaca fue establecida desde la llegada de los mismos y se formalizó mediante un Convenio.

Pero vean Ustedes que ese convenio recién apareció en estos últimos días, no se publicó en ningún lado, y tampoco podía publicarse, porque actualmente, si bien está firmado por las 3 partes, no tiene fecha! Además allí se mencionan unos 20 cargos, según me han informado, pero sin dar los nombres de las personas que ocuparán esas funciones. Esto significa que no podría dialogar con un cargo, y apenas con Ustedes, que recién los conozco. Aparentemente, los cargos serían llenados sin concurso, y serían seleccionados por personas que irían ofreciendo a quien quisiera integrarse al equipo la posibilidad de trabajar en el tema. Sé de algún antropólogo que rechazó integrarse porque veía absurdo volver a reiterar estudios, los mismos que ya había realizado hace más de 10 años, por ejemplo. (uno de ellos, el Lic.Solla).

En los estudios que figuran en el convenio -según se me ha dicho- se reiterarían en un 95% los estudios ya realizados y que figuran en "Paul Rivet, Les derniers charruas" hasta 1930 y otros estudios posteriores hasta 1987, y 1990, según lo que conozco.

Ahora bien, que piensan Ustedes de todo esto? Convenio secreto, sin fecha, sin nombres, sin concurso, para replicar estudios ya realizados, excepto el ADN, sobre los restos mortales de quien al llegar a su patria ya dejó de ser pieza de museo para ser tratado con la dignidad de restos mortales de cualquier ser humano?

Lo que yo percibía era que el Sr. Ministro Mercader, era contradictorio, pues si bien decía que se trataba de la repatriación de un uruguayo más y como tal se trataría con dignidad sus restos, para que descansara en paz, por otro lado decía que se harían ciertos estudios, vagamente, sin detallar los mismos, y véase que ni aún en el Convenio se detallan los técnicos, la fecha, etc.

Por lo tanto el único a quien había que remitirse era al propio Ministro de Cultura, y así lo hice en 2 cartas que están publicadas en la pág. www.internet.com.uy/charrúas, y que Ustedes habrán visto. Pero no hubo diálogo, porque no se me contestó, a pesar de todos los datos importantes que allí aportaba.

Por el lado de ADENCH francamente no sé si se intentó una comunicación con el Ministro o con alguien involucrado en el tema. Pienso que nadie creyó que pudiera hacerse esos estudios sin una Ley o una autorización judicial, ya que se trataba de una autopsia y otros estudios, y que requerían que se le quitaran piezas óseas al cadáver, lo que está expresamente penado por Ley. NADIE PODÍA CREER QUE LO HARÍAN.

Además son conocidos los artículos de la Ley Penal, (Art. 307: Vilipendio de cadáveres o cenizas; Art. 308. Vilipendio de sepulcros, urnas, y cosas destinadas al culto de los muertos, y 309: Sustracción de cadáveres .-sin propósito de vilipendio, o por causas de investigación científica tendrá una pena de 3 a 18 meses de prisión). Les ruego me disculpen por citar el Código Penal, pero es que existe, y protege justamente la dignidad y la honra con que deben tratarse los restos mortales de cualquier persona, sin discriminación alguna por raza, edad, etc.

Era muy difícil dialogar con quienes no se sabía que estaban haciendo, porque lo hacían muy reservadamente. Vean Uds. como ejemplo, que el día que viene el avión con los restos, los descendientes quedamos conversando con los Ministros Opertti y Mercader, y ya había ido la Dra. Mónica Sans a "hacer una especie de reconocimiento" dentro mismo del avión, en "secreto", y de lo cual me enteré por casualidad, porque cuando vinieron a la Base Aérea Nº1, (queda a 2 kilómetros del Aeropuerto, Mónica se acerca a mi esposa y le pregunta "si ella es la Secretaria de Mercader" porque tiene que comunicarle algo. Ese "algo" que el Dr. Oppertti ignoraba, quizás, era que había visto los restos de Vaimaca y que estaban bien, solo le faltaban 2 falanges y algún incisivo, como después se dijo. Pero además que función tenía Mercader, si la ley solo nombraba como competente hasta la inhumación definitiva al Ministerio de RR.EE.

O sea que el asunto ya venía como preparándose sin ninguna cristalinidad. Pero que era lo que se preparaba? Bien, eso lo supimos realmente el día viernes 27 de setiembre, cuando un funcionario del Cementerio nos avisa que unas personas habían entrado al Panteón Nacional y estaban removiendo el féretro.

Yo de eso me enteré mucho más tarde, pero ADENCH concurrió rápidamente y no pudo individualizar a las personas que habían entrado, que tampoco se habían identificado en la Oficina del Cementerio, ni en la Dirección de Necrópolis.

Por lo tanto, labraron un acta notarial y realizaron la denuncia a la Justicia. Esto está en trámite porque al día de hoy no se sabe quienes entraron, pero si se sabe lo que hicieron.

Hace pocos días personas de ADENCH entraron con la Sra. Jueza, con el Asesor del Ministro Sr. Schiavonne , con la Dra. Sans, y otras personas, constatando irregularidades, por ejemplo, que las ofrendas últimas que se había dejado sobre el féretro, que está cubierto por el Pabellón Nacional, flores, etc. las habían puesto dentro, junto a los huesos de Vaimaca, en parte ya desarticulados, Contradiciendo su proyecto de "conservar" dichos restos que quedaron en contacto con plantas y flores frescas que están totalmente contaminadas de gérmenes, larvas, insectos, etc.

Además se encontró una mesita y otros elementos donde fue pasado el esqueletos para realizarle los cortes, lo cual apreciarán en una foto que adjunto que fuera tomada el viernes 27/9 .

Hagamos una reflexión. Como creen que se sentiría un descendiente de los charrúas ante todos estos sucesos?

Yo por ejemplo, que recuerdo a mi madre decirme con voz baja, que en la familia había un charrúa, que habían sufrido mucho, los habían matado y quitado sus tierras, etc. Y que a la muerte de mi madre en 1989 me comencé a preocupar de saber algo más de esos "infortunados" charrúas que eran antepasados míos, así como de miles de uruguayos. Con el tiempo me entero que existía una Organización que los nucleaba y se llamaba ADENCH. Y que allí todos teníamos vivencias semejantes, una cierta angustia, y que asumimos ante la injusticia con que fueron tratados los dueños de estas tierras, los que derramaron sangre aquí, primero contra los invasores de tres imperios, luego para liberar a la patria, y su desaparición, muerte y etnocidio ya en el período del Estado Oriental independiente.

Y luego ante el conocimiento de que habían llevado 4 charrúas a Francia, inmediatamente se nos ocurrió solicitar la Repatriación de sus restos, y después de 12 años de espera y tramitaciones, por fin llegó uno, los de Vaimaca Perú. No creen Ustedes que es muy humano y comprensible sentir un cariño y un cuidado especial por esos restos?
Véase foto.

Esta foto dice mas que mil palabras, y si esto no es profanación, ¿cómo se puede entender que se instale dentro del propio Panteón Nacional un pequeño laboratorio para trabajar con los restos mortales de un ser humano que fue oficialmente inhumado, es decir, "enterrado" el día 19 de julio de 2002?

Siguiendo con otros temas que a ustedes les llaman la atención, contesto sobre el intercambio de cartas con el Lic. Javier Vega que tuvo un carácter al principio de reprimenda de su parte y de información por la mía. Incluso en las últimas cartas hacíamos bromas, lo que indica que si el Lic. Vega se hubiera sentido molesto con mis consideraciones hubiera dejado de escribir. Sin embargo pueden preguntarle a él mismo si entiende haber sido destratado en algún momento. De todos modos, como hay publicada sólo una carta y una respuesta de mi parte, esto implica salirse del contexto, y a los efectos de que no se mal interprete, tal como me lo hacen notar, retiraré esa correspondencia de la página solicitando las disculpas del caso por no haber dejado toda la secuencia completa de esa correspondencia.

Respecto al tema de la genética tienen ustedes razón, ya que se refieren a conceptos vertidos en 1999 a partir de una pequeña publicación de Stephen Hawking y unos comentarios al respecto. En ese espacio publiqué..."Registrar el ADN de Vaimaca y compararlo ya sea con restos humanos que se puedan encontrar de aquella época o anterior, a efectos de que la antropología tenga material para desarrollar sus teorías físicas y culturales sobre los charrúas" y "para confirmar si se es descendiente o no de charrúas".

La explicación de que hoy no escribiría esto pasa por los siguientes temas:
1º) Para extraer un ADN de restos mortales es necesaria la autorización de la Justicia y por motivos muy bien fundamentados, ya que en nuestro país todavía no hay leyes que reglamenten y controlen el uso del ADN en casos no judiciales, incluso está surgiendo una gran repulsa en estos momentos de pueblos de indios que dicen: primero nos exterminan y luego conservan nuestro ADN para tenernos en una especie de museo, gastando miles de dólares que bien harían en darle otro destino, y sin saber en qué nos puede beneficiar.
2º) Porque toda ciencia que no resulte de aplicación práctica para la humanidad, o no se haga con el propósito claro y explícito de aportar datos utilizables para resolver algún tipo de problema que afecten a personas directa o indirectamente, no la considero "buena ciencia".
Y el error mío fue considerar que Vaimaca Perú era charrúa no solo culturalmente sino biológicamente, pero hace poco he demostrado que muy probablemente fuera resultado genético de 2 más mestizaciones (braquicefalia: índice cefálico horizontal 86,63 según Paul Rivet; estatura baja:1,62 m y proporciones de tipología guaraní, según dibujo del natural realizado por Onslow quizá en la misma travesía a Francia en 1883, etc).

Además hace poco tiempo comenzó a resonar en mi mente la clasificación de Imbelloni: los charrúas dolicocéfalos, los charrúas dolicocéfalos... Entonces comprobé los índices, y además, comparé el calco exacto del cráneo de Vaimaca tomado hace más de 100 años con otro de un indio de los cerritos y vi claramente que Vaimaca no era genéticamente "un puro charrúa".

Entonces el concepto que yo expuse en 1999 ha perdido validez porque partía de la base de que Vaimaca pertenecía a una población genéticamente charrúa.

Pero además, hace un tiempo hemos sabido con mayor precisión el alcance del ADN; sirve sólo para identificar parientes directos, padre, madre, hijo y quizá nieto. Entonces es imposible saber si una persona como yo, descendiente de 7ª generación y que muy probablemente no soy descendiente directo de Vaimaca, es decir, familiar, pueda llegar a comprobar mediante el ADN de Vaimaca, si soy descendiente o no de él.

Les agradezco estas observaciones, de modo que puedo actualizar las consideraciones de entonces. Ya sabemos que la ciencia avanza día a día y que lo que hoy es verdad, mañana deja de serlo. Incluso en el convenio entre la Facultad y el Ministerio, según me han dicho, se establece que una finalidad para extraer el ADN, sería el conocimiento de la genética charrúa, y como estoy explicando, se trataría también de un error de enfoque similar al que ustedes me han hecho ver.

La explicación de este asunto está en mi página web, en el punto "Braquicefalia en Vaimaca Perú", número 30 del Índice.

Continuando con sus conceptos, respecto a que podrían no ser lucrativos los estudios convenidos, le diré que eso es muy difícil determinarlo. Por ejemplo, la Dra. Mónica Sans hace unos meses conversó con alguien de ADENCH respecto a que necesitaba una o dos muelas de Vaimaca Perú porque sería un dato interesante para un trabajo que personalmente está llevando a cabo, referido al ADN antiguo o de paleoamericanos, proyecto que se está llevando a cabo en muchas partes del mundo, es decir que nada aportaría a los uruguayos ni a los descendientes de charrúas aún en el supuesto que Vaimaca lo fuera en su genética. Además, ¿quién puede asegurar que con la base de estos estudios (ya realizados en el 95%) no sean luego utilizados los mismos para fines lucrativos, tales como conferencias, publicaciones, prestigio profesional que conlleva un lucro posterior, etc? Y no olvidar además que no hay control oficial de lo que una persona puede hacer con un ADN, lo que daría para multiplicidad de disquisiciones.

Ustedes dicen que yo indico a un consultante, que los antropólogos están en la línea de negar todo lo charrúa, etc, etc.

Pues bien, así es. Ya les puse el ejemplo del Prof. Pi Hugarte, que no solo los niega sino que se burla, pero lo principal y que ustedes deben saber mejor que yo, es que en la Facultad de Humanidades, en Antropología, prácticamente no se habla de los charrúas, no se estudian los charrúas, no hay forma de aprender algo de los charrúas, porque simplemente no está este tema en el programa. No piensen que fui a revisar los programas, pero cada vez que hablo con un antropólogo joven o con un estudiante de antropología, me dice que allí no los estudian.

¿Cómo entonces mucha gente se queja porque no se enseña en las escuelas si tampoco se enseña en la carrera de Antropología?

Aunque contrariamente a esto, docentes de la Facultad como Pi Hugarte y Mónica Sans, han hecho libros referidos a los charrúas, que han tenido muy buena venta. Bueno, creo que acá también hay contradicciones, ¿no les parece?

Bueno, para ir terminando, agradezco el diálogo que podamos entablar y que nos pueda enriquecer mutuamente, pero les reitero que yo no me opongo a estudios científicos legales, y pienso que tampoco ADENCH se opone, pero para que quede claro, si la Justicia o una ley lo autoriza, incluso podría utilizarse el propio Panteón como laboratorio permanente, y tenga la seguridad que no nos opondríamos en lo más mínimo, siempre que se siguiera por los carriles dentro del marco jurídico de nuestra sociedad. Pero este convenio que hace que los restos de Vaimaca estén permanentemente conservados para continuar realizándole estudios, según aparezcan nuevos elementos científicos para ello, contradice al propio Ministro Dr. Mercader, que en el acto de inhumación despidió a Vaimaca deseándole un descanso en paz. Para ser más claro lo expresaría así: nos oponemos, hoy, según la Ley Nº 17.256, a todo aquello que no sea el descanso final de los restos de un ser humano, y nos oponemos a que dichos restos no se traten con la dignidad a que tienen derecho los muertos, no importa que sea héroe nacional, ni charrúa, ni guaraní, sabemos que era un ciudadano oriental, según la Constitución de 1830, pero antes que nada un ser humano.

Yo los he comprendido perfectamente en su posición de profesionales, ahora espero que ustedes comprendan mi posición de investigador independiente y de persona sensible al respeto de la dignidad de los muertos.

Gracias, han cooperado a que pudiera explicitar y corregir y actualizar parte de lo que vengo publicando, y quedo al servicio de ustedes para cualquier aclaración o información que pudieran necesitar.

Saludos cordiales,
Lic. José Eduardo Picerno.

Autorizada la reproducción de estas ideas previo aviso al autor.
Página actualizada el 23/06/2009