Raúl Echeberria

Envie sus comentarios

PROCESOS BOTTOM UP EN EL ICANN

El Board debe asumir un papel claro de dirección y conducción de la organización, pero es necesario combinar esto con el funcionamiento correcto de los procesos bottom up sobre los cuales se ha creado todo el ICANN.

Para esto son necesario dos cosas:

1. Una actitud clara de la dirección de estimular y respetar estos procesos. No se pueden tomar decisiones que vayan en sentido diferente de los consensos que se alcanzan en distintos niveles de la organización ni tomar decisiones sobre temas importantes sin que estos tengan la difusión y discusión necesaria.
    
2. Que las organizaciones de soporte tengan una actitud proactiva en el tratamiento de los temas importantes. Está bien reclamar que la organización funcione bien, pero también hay que aprovechar las oportunidades que se tienen de tomar decisiones, lo cual no siempre se ha hecho.

ELECCIONES AT LARGE

Estas elecciones nos dejan la enseñanza de que no todo es perfecto en la democracia directa digital. Los derechos de las personas no pueden depender de la eficiencia de sus servicios postales, o del presupuesto del ICANN, o de la capacidad de los servidores web.

Básicamente estoy de acuerdo en que los miembros At Large tengan más peso en la organización y que más directores sean elegidos en forma directa, pero hay que trabajar mucho para corregir las deficiencias de este sistema At Large actual.

DIVERSIDAD GEOGRAFICA

Creo que los criterios de Diversidad Geográfica que se incluyeron oprtunamente en los estatutos del ICANN son muy importantes pero no son suficientes.

Se debería asegurar que en las elecciones At Large se elija por lo menos una persona de cada región. Con las modificaciones hechas al estatuto, en el futuro se asegurará que haya en el board una persona de cada región, esto es mas restrictivo que la redacción anterior.

Por otra parte es MUY IMPORTANTE  introducir criterios de diversidad geográfica en el staff del ICANN. Es fundamental aportar otras visiones culturales e incluso legales de otras partes del mundo diferentes a USA.

GRUPO (O CONSTITUENCY) DE INDIVIDUOS EN EL DNSO

Apoyo la creación de una nueva constituency o grupo que represente a los individuos. Ya promoví y apoye esta posición desde el grupo No Comercial. La predisposición positiva a crear este grupo es el elemento que debería estimular a la organización de un grupo que sea representativo en este sentido.

PARTICIPACION LATINOAMERICANA

En caso de ser electo al Board del ICANN, redoblaré mis esfuerzos para aumentar la participación latinoamericana en la organización apoyando a las personas de la región que participen en todos los ámbitos, incluyendo todas las constituencies (o grupos) del DNSO. Al mismo tiempo me comprometo a ser un receptor de las propuestas e inquietudes provenientes de los latinoamericanos de todos los sectores.

NUEVOS DOMINIOS GENERICOS

Yo he defendido públicamente la opción de crear nuevos dominios de manera ordenada y mesurada. También he defendido la idea de crear dominios abiertos y restringidos, comerciales y no comerciales, de manera balanceada.

También propuse separar el proceso de propuesta y decisión de los dominios a crear con la selección de los operadores que actúen de registro.

No estoy de acuerdo con el proceso actual. Los 50.000 dólares que hay que pagar para proponer la creación de un nuevo dominio no dan igualdad de oportunidades. 50.000 dólares es mucho dinero tanto para organizaciones comerciales como no comerciales de nuestra región. En este contexto, sino se producen cambios en el proceso de selección de los nuevos dominios genéricos, la apertura lenta de los nuevos dominios solo permitirá un pequeña distribución del monopolio existente, manteniendo los mismos niveles de especulación actuales. En este contexto estoy de acuerdo con una apertura más rápida de los nuevos dominios genéricos.

PROTECCIÓN DE MARCAS

Estoy en contra de la protección desmedida de marcas famosas en el espacio de registración de dominios. Estoy de acuerdo en que hay que atender los problemas de marcas y buscarle soluciones adecuadas. La protección desmedida de marcas famosas, que felizmente no ha logrado los consensos necesarios en el ICANN, solo perjudicará a las organizaciones no comerciales y comerciales de nuestra región.

U D R P

El sistema de resolución de disputas existente (UDRP) es lo mejor que se pudo conseguir en su momento. Luego de la reunión del ICANN de Santiago de Chile en Agosto de 1999, donde el UDRP ya estaba prácticamente redactado, el grupo No Comercial pudo incidir positivamente en el documento y lograr algunos cambios importantes. Mucha gente quedó desconforme. Gente del sector No Comercial y también mucha gente del área de Propiedad Intelectual.

Definitivamente estoy de acuerdo en revisar el UDRP tantas veces como sea necesario, pero también hay que ser cuidadoso, ya que una vez que se acepta discutir los cambios, nadie puede garantizar que la nueva versión sea mejor que esta para los intereses de la sociedad.

Un punto importante en este tema es que creo que la actual posición de la WIPO (OMPI) como claro lider en el mercado de los arbitros en el contexto del UDRP, no es muy positiva. No hay que olvidar que la WIPO es un organismo multilateral dirigido por los gobiernos y al mismo tiempo que tiene un contrato de Arbitro Autorizado, tiene también participación en el Comite Asesor de Gobiernos (GAC). La posición predominante de la WIPO hace que sus posiciones vayan adquiriendo fuerza “axiomática”. Creo que el ICANN debería asumir posiciones tendientes a abrir más el mercado de Arbitraje y promover el equilibrio para que nadie tenga una posición tan predominante.

RELACIONAMIENTO DE LOS GOBIERNOS CON LOS ccTLDs

Apoyo la independencia de los administradores de los dominios nacionales (ccTLDs) de los gobiernos y no estoy de acuerdo con que los gobiernos puedan pedir la redelegación del ccTLD y el ICANN tenga que aceptarlo (tal como pretenden muchas delegaciones gubernamentales).

No todos los gobiernos del mundo son democráticos ni todos apoyan y respetan la libertad de expresión de sus pueblos. En muchos casos, pasar el ccTLD a manos del gobierno puede causar censura, desigualdad de oportunidades e incluso una limitante al desarrollo de Internet.

El relacionamiento de los gobiernos con los ccTLDs desde el punto de vista reglamentario debe ser a través del ICANN de manera de asegurar un funcionamiento uniforme de los mismos. Las demandas de los gobiernos debe ser analizada en el marco del ICANN, y las cosas que sean convenientes deben ser incorporadas en los contratos con todos los ccTLDs.

Comprometo mi acción en defender esta posición al mismo tiempo que pretendo trabajar con los ccTLD de la región para promover formas de trabajo amplias, que favorezcan la participación de los distintos actores sociales de manera que las demandas de los distintos sectores (empresas, usuarios, ongs, redes académicas) puedan ser atendidas de manera correcta.

NUMEROS IP

Mucho se habla de los nombres de dominio, pero los números IP se convierten día a día en un recurso estratégico importantísimo. Con mi actual trabajo y dedicación en el LACNIC ya busco que las características propias de nuestra región puedan ser recogidas y atendidas en una organización de y para la región.

En el marco del ICANN hay que trabajar para que cualquier cambio en los mecanismos actuales atienda nuestras particularidades y que todos los operadores de la región tengan canales adecuados para transmitir sus inquietudes y sugerencias.